摘要：在漫長的課題申報過程中，建議書的編制及答辯不是評上的必然因素，卻是評下的關鍵環(huán) 節(jié)。 長期以來， 建議書的編制質(zhì)量參差不齊， 本文擬就實際編寫過程中容易出現(xiàn)的問題從外觀和內(nèi)容兩 個方面提出建議， 供編寫者尤其是初入門者在今后編制課題項目 建議書時參考。

關鍵詞：預研課題項目建議書編寫質(zhì)量編寫要領

課題的申報受多方面因素影響，經(jīng)過三五年的醞釀、經(jīng)過三五輪的評下評上方能成功立項是常見現(xiàn)象，建議書的編制質(zhì)量只是其中原因之一。建議書的好壞主要取決于前期技術(shù)儲備是否充足、對指南的理解是否到位、針對問題是否明確、目標提煉是否新穎并實際、關鍵技術(shù)和技術(shù)指標的確定是否合理。在滿足上述要求基礎上，編寫者形成一個邏輯清晰的思路，并使用規(guī)范化的形式把它表達出來，一份好的建議書就相差不遠了。

1、外觀

我們把最容易的放到最前面來說。雖然我們習慣于批判”以貌取人”，但如果某個小伙子因為衣冠不整而相親失敗，將不會得到本文作者的同情。同理，一部”衣冠不整”的項目建議書被專家否定也在情理之中，對專家而言，這不是形象問題，而是背后體現(xiàn)了申報單位對待這件事情是否重視、是否嚴謹，在某種程度上預示著申報單位能夠完成課題研究目標的可信度，體現(xiàn)的是態(tài)度。態(tài)度端正也許是幾乎任何國家、任何文化都會秉承的取向。

1.1 篇幅數(shù)量

我們曾經(jīng)對那些篇幅量巨大、實質(zhì)內(nèi)容空泛的報告不屑一顧，但某些報告似乎走到了另一端，寫實、精煉、單薄。那些于持一頁半頁論文就能通過博士答辯的人如同神一般地存在，恐非我等工程技術(shù)人員可以效仿的對象。下面舉幾個非典型示例，來自于”十二五”初期申報科工局基礎科研項目的實際上報建議書，具體項目名稱己隱去。

注:*格式文本是指封面、項目信息表、填寫說明等文字。上述建議書的格式文件字數(shù)差異較大，原因是在編制建議書的蓋章/簽字部分時，有的項目是純文字、有的項目是蓋章/手簽之后掃描貼圖代替文字，該差異不影響總體字數(shù)分析。

以第一份建議書為例。從頁數(shù)上看，按要求雙 面打印出來是 11 A4 紙，約 毫米厚，如果我們把其申請的 300 萬元經(jīng)費用百元新鈔攤到 毫米厚的報告上，高度將超過 500 毫米，也就是說”紙”比”幣”貴 500 多倍。從字數(shù)上看，有效字數(shù) 3217個， 300 萬元攤到這些字上平均每字 932 元，接近古人說的一字千金了。這里只是一個形象的算法，并不具有現(xiàn)實意義，但可以自忖一下，這份建議書的實質(zhì)內(nèi)容是否給了專家足夠的理由讓他們認為申報者的想法確實值這么多錢。

沒有一個統(tǒng)一的標準來衡量一份報告應該有多厚，且報告的厚薄也并不對項目的申報成功與否起決定性作用，但因為篇幅量而丟失印象分則是一件較為可惜的事情。在科研工作繁忙的前提下，篇幅量的增加與編寫質(zhì)量的提高也許是一對天然的矛盾，但適當?shù)钠胶膺€是應該考慮，千萬元以內(nèi)的項目不少于 50 頁、千萬元以上的項目不少于 100頁也許是一個可以參考的數(shù)值。

絕對篇幅量是一個考慮因素，有效篇幅量則是另一個值得重視的方面。

有效篇幅量并非一個標準定義，在本文中是指建議書中的必要性、目標、內(nèi)容、關鍵技術(shù)、途徑、指標、成果等實質(zhì)性內(nèi)容方面的篇幅，對之相對應的是不太重要的篇幅，如國內(nèi)外形勢、單位基礎、組織管理模式，以及報告前面的封面目錄、后面的申報單位意見等所占的篇幅。

大凡能夠?qū)戫椖拷ㄗh書的人多不是庸手，他們基本都意識到篇幅量不夠是個問題，怎么辦呢?有一種方式就是大量拷貝，放到國內(nèi)外形勢一節(jié)中，其結(jié)果是拷貝的內(nèi)容與項目研究目標之間不一定具有強相關性。在以往建議書中，國內(nèi)外形勢、差距等篇幅量超過總篇幅量二分之一的不在少數(shù)，超過一半的也并非個案，曾有→份建議書申報了 100萬元經(jīng)費，匆忙趕制的結(jié)果是其有效篇幅量只有A40這種現(xiàn)象是不得已而為之的結(jié)果，也許編寫者可以從專家的角度想像一下:一份厚厚的報告翻了一半，還沒看到研究目標，不知道作者想干什么，那份感覺如何?后面的內(nèi)容無論如何都得創(chuàng)造點精彩之處給他制造一個驚喜吧。

1.2 格式

幾乎每篇建議書都會或多或少地出現(xiàn)格式問題。格式方面一般都有模板或標準約束，主要問題是在編寫過程中有所忽略，編寫人有必要在編寫過程中和提交前進行一輪檢查完善，這是一件事半功倍的工作。

通常需關注的問題如下:

a. 匆自行更改建議書模板的默認設置。最常見的自行更改是改動宇體、字號、行距:

b. 文字。同類文字的格式(字體、字號、行距、段間距等)應統(tǒng)一，如:所有正文的文字格式保持一致，所有插圖的標題格式一致，表單元格的字體一致，等等。同類文字格式不統(tǒng)一這一問題在大多數(shù)建議書中都會出現(xiàn)，常發(fā)生于拷貝粘貼時。不易察覺的現(xiàn)象是不同段落中使用了字型不一致的數(shù)字和字母，有的段落中使用宋體，有的段落中使用Times New Roman;

c. 表格。若模板中沒有規(guī)定，則表格中的文字應使用單倍行距:單元格對齊方式盡量選用”中部兩端對齊” (用于該列字數(shù)較多的情況，如研究內(nèi)容列)或”水平居中” (用于該列字數(shù)較少的情況，如金額列) ;跨頁表格應加粗標題行并勾選標題行重復顯示:表格文字字號宜比正文小一到兩號:表格文字不需要首行縮進:同一份文件中各個表格單元格里采用的編號或項目符號應統(tǒng)一:在單元格內(nèi)每段末使用分號、句號、或無標點符號時應統(tǒng)一:

d. 序號。序號混亂是常出現(xiàn)的情形，最常見的情形是不同標題下的同一級序號形式不統(tǒng)一。此外還存在混用無括號序號、半括號序號、全括號序號以及半括號數(shù)字序號下面套了字母序號、再下面又套了無括號的數(shù)字序號等等情形。正確的編號方式必須遵循模板規(guī)定，若模板無約定或約定不全則參閱國標、企標，如自行定義編號規(guī)則請務必保持前后統(tǒng)一:

e. 項目符號。雖無約定，以 Word 格式為載體的項目建議書以少用項目符號為直;在采用項目符號(包括連續(xù)編號的段落)時，請保持每段以分號結(jié)尾，最后一段才用句號，或者每段結(jié)尾都不用標點符號。常出現(xiàn)的情形是中間某一段末無意中使用了句號，或者最后一段仍然使用分號結(jié)尾:

f. 強調(diào)的形式。雖無約定，以 Word 格式為載體的項目建議書不宜采用加粗/斜體/下劃線方式強調(diào)希望引起關注的重點文字:

g. 去掉注釋。機關發(fā)布的模板中常在標題后面的括號里給出說明性文字，這部分內(nèi)容應予去除:

h. 不常出現(xiàn)的情形。如，首行縮進不是 個字符、不同段落行首或左縮進不統(tǒng)一、自動編號或編有項目符號的段落超過一行時左縮進與上一行第一個字未對齊、無意中使用了全角字母數(shù)字或半角標點符號等等。這些情形都屬細枝末節(jié)問題，閱讀者若不細看也許不會注意到，但是，沒有證據(jù)表明專家中的強迫癥比例與其學術(shù)水平呈反比，因此多注意一下這些細節(jié)不是在做無用功。

1.3 應避免的低級錯誤

常見情況包括字詞和標點符號的錯漏、無意中鍵入的斷行、編號的丟失等，其中最容易出現(xiàn)的是使用拼音輸入法導致的諧音詞組。在條件許可的情況下建議由第三人通讀一遍，最大限度地減少此類情形的發(fā)生。也許從理論上無法徹底避免低級錯誤的出現(xiàn)，因為《新華宇典》也附有勘誤表，但如果一個專家在一份建議書中發(fā)現(xiàn)了兩處低級錯誤，恐怕就有點不那么美妙了。

類似于口語的用法也可能出現(xiàn)在書面中，這里的”口語”是指不必要的連接、轉(zhuǎn)折等用詞(比如在本句話中，若在”這里”前面加上了”實際上”個字，就有口語化用法的嫌疑)，以及不必要的第三人稱主語(比如本句話中，不是用”以及飛而是用”它還包括”)等。雖然編制者通常會刻意避免這種情況的出現(xiàn)，但由于寫作時的思維慣性和完成后疏于檢查，可能自己都沒意識到使用了不那么”科研式”的用法。年輕同志編寫時出現(xiàn)類似情況

相對多些，這與積累和經(jīng)驗相關，需在磨練中提高。

1.4 可采取的改善方法

上面說的似乎很簡單，但實際上往往被迫忽略，原因是寫項目建議書通常都需要在很急的情況下完成，編寫成員在保證首先完成”干貨”的前提下，己無時間再進行外觀上的修飾。

怎么辦?”政治正確”的方法有二。

其一，先搭好格式模板。各機關通常都會下發(fā)模板，這種情況下不要擅自改動其既有布局就可以應付大部分情況。有時候沒有標準模板、或模板為PDF 格式、或模板不完善，可以請熟悉軟件工具的年輕人幫著做這個工作。模板里經(jīng)常不會有圖或表的規(guī)定，最好事先進行定制一個范例，包括是否自動編號和引用、字型字號、對齊方式。這樣做的好處是在己搭建好的模板寫里內(nèi)容時，思考的間隙里就會順于把格式調(diào)好，可以減少很多后續(xù)格式調(diào)整工作。

其二，主體內(nèi)容完工后即調(diào)整格式。有時編寫人屈、如泉涌，一頭扎進編寫過程，顧不上格式了。倘若如此，最好在主體內(nèi)容完成后請年輕人幫著調(diào)整好格式，編寫人在此期間清理思路，然后再對不完善的內(nèi)容加以修繕。

既然有”政治正確”就會同時存在”政治不正確”，在此也提供 個方式供參考。

有時時間太緊張，己無法按期優(yōu)質(zhì)完成報告編寫，總覺得還有一些關鍵的內(nèi)容沒表達好，甚至還有些關鍵內(nèi)容缺失。這時建議不再考慮報告的完善程度，留出至少半個小時的時間用于完善格式，實際上對于一些模板問題、編號問題導致格式混亂的報告，半個小時可能遠遠不夠。這種格式完善所產(chǎn)生的效果也許遠大于把某幾段文字理順，這是因為文字不順或內(nèi)容缺失不是必然會被發(fā)現(xiàn)，況且將來還有通過報匯報答辯來彌補的機會，而格式雜亂則可能導致關鍵內(nèi)容被無視。雖然有專家批評說:”報告這么厚，沒多少有價值的內(nèi)容。” “建議書裝訂的這么漂亮干嘛，浪費錢。”但如同俗話說”字是敲門磚”一樣，一部外觀整潔的建議書將帶給專家一個良好的第一印象，它表達的不僅是申報者對待項目本身的態(tài)度，更代表了這份建議書對專家的尊重。

2. 內(nèi)容

外觀是建議書的表現(xiàn)形式，它所承載的內(nèi)容才是重點，對項目進行完整清晰地表達從而贏得專家的肯定是建議書的唯一目的。下面分幾個方面對建議書內(nèi)容的寫法提出參考建議。

2.1 理解指南

每條指南只有數(shù)百字，承載著數(shù)百萬元的經(jīng)費，它的表達必然是高度精煉的:指南內(nèi)容由提出單位精心構(gòu)筑、項目方向由專家精心把控、每個用詞由專家精心推敲。如果我們覺得指南編得不好，大概應該自我檢討是不是有些背景需要我們?nèi)チ私狻?/p>

充分理解指南、體會指南中提出的項目希望解決什么問題、了解其中隱含了什么背景或隱含采用什么技術(shù)等，對確定項目的研究方向非常重要。

絕大多數(shù)情況下，編寫建議書時指南中的技術(shù)指標不能降低、應用對象不能更改，有的渠道甚至要求項目名稱不得調(diào)整。

指南通常不會與我們的既有想法完全一致，大多數(shù)時候只是相關，這時可以增加專業(yè)自己想研究的內(nèi)容，但其方向應與項目目標一致，不沖淡原有內(nèi)容。若技術(shù)儲備或能力不足，指南研究內(nèi)容可視情況裁減，但需冒”不符合指南”的風險，因此建議書應盡可能包含指南的所有內(nèi)容。

指南中的某些項目在指南下發(fā)前就已經(jīng)隱含有明確指向的承擔單位，事先了解將有助于減少無效申報、有助于聯(lián)合申報。但并非有指向單位的項目我方就必須放棄申報，這些單位因材料寫得不好、答辯表現(xiàn)不佳而翻船的不在少數(shù)，因此對于技術(shù)儲備比較充分的項目，我方申報決策不必受可能的指向所左右。這里提供幾條比較模糊的可以用于猜測某個項目是否己有指向單位的判斷方法:

·應用對象明確為某個獨特型號或布局:

·實施途徑指明采用獨有技術(shù)，或具體的工藝

方法/豐才料/設備:

·技術(shù)指標中列入了從專業(yè)角度看來不太重要

的參數(shù):

·常規(guī)技術(shù)指標附有精度要求，等等。

2.2 理清思路

建議書編制思路是建議書的靈魂。有些編制者看到指南后只有一個模糊的思路就開始寫報告，邊寫邊想，這并不可取，常導致建議書比較空泛，很多內(nèi)容是己公開發(fā)表的理念和方法的摘抄，給人的感覺就是沒有自己的想法，為了申報課題而申報課題。因此在動筆之前，最好先想清楚:準備解決什么(具體)問題，有什么好處，準備怎么去解決，現(xiàn)在有什么基礎。平日的工作積累和用心思考是形成有效研究思路的重要基

2.3 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國內(nèi)外研究現(xiàn)狀通常是建議書的第二部分，是指與本項目相關的技術(shù)研現(xiàn)狀 在編寫之前，應梳理出本項目所涉及的技術(shù)點，按照技術(shù)點來查找國內(nèi)外的文獻資料進行整理，一般來說近三年的文獻資料即可，如果資料比較少可以放寬年限 在寫研究現(xiàn)狀時，盡量按照時間節(jié)點清理文獻素材，文字上注意簡潔，并做到圖文并茂。

通常在編寫完現(xiàn)狀后，還需對發(fā)展趨勢、國內(nèi)外差距等做簡要分析說明。其中差距部分是引出必要性的伏筆，可視情重點分析與本項目研究技術(shù)相關的差距

2.4 軍事需求/必要性

軍事需求或稱必要性等，在很大程度是承接建議書中的國內(nèi)外形勢、差距而來。在沒有指南主動向上面推送項目時，必要性描述也許是一份項目建議書最值得耗費精力的地方之一，對于立項而言它是最直接的基礎:在有指南約束的情況下，它的重要度會有所下降，但仍然十分重要，需要在建議書中以比指南更全面翔實的敘述去論證項目應當立項的必要性 必要性描述需要達到以下兩個目的:

a. 說服專家這個項目非常重要、沒它天就要塌下來，

b. 通過引用己方限定性型號需求/既定技術(shù)等為手段，為”這事除了我就沒其他人干得了”埋下伏筆。

軍事需求/必要性的表述思路可考慮從兩個方向入手，正向:作戰(zhàn)需求(引出)型號需求(引出)功能性能需求(引出)技術(shù)需求，其中，某個功能性能需求為什么會導致出某項技術(shù)需求可能是描述重點:反向:目前沒有此項技術(shù)導致無法實現(xiàn)某項功能，影響作戰(zhàn)性能，甚至某個作戰(zhàn)模式無法實現(xiàn)。

必要性不足是大部分建議書都會或多或少出現(xiàn)的情況。當然在這方面專家的影響非常大，若某位熟悉該領域的專家認為該項技術(shù)十分急需，就算建議書的該部分描述不佳也將不成為問題。

這部分還可能會出現(xiàn)的問題是所描述的背與課題研究目標沒有直接關聯(lián)假設有個課題指南是有關某代機可見光隱身的，則建議書里不應包含開展某代機研制必要性的內(nèi)容，因為這是戰(zhàn)略層面要做的事情:也沒必要大篇幅論證某代機需要采用隱身技術(shù)的必要性，因為這是 個基本公認的求:建議書里需要告訴專家的是，某代機所針對的某個潛在敵對國家不但雷達技術(shù)甚是了得，其國人的生理傳感特性更是極佳，可以日觀一千里、夜昕八百里，所以本課題不但要研究視覺隱身，還要附帶研究昕覺隱聲

有些項目建議書里軍事需求和必要性是兩個部分，軍事需求在前，必要性在后，這時候要注意區(qū)分二者的寫法差別。一般來說，軍事需求重點寫背景來源引出需要開展的項目，必要性則重點在針對具體開展的項目描述解決它面臨的技術(shù)問題，從而引出研究內(nèi)容。

2.5 研究目標

研究目標應清晰明確，讓閱讀者只看研究目標就知道這個項目要干什么、怎么干、有什么成果，宜采取填空式的寫法，例:

針對***需求，以***為基礎，開展***、***等研究，突破***、***等關鍵技術(shù)，解決***等問題，構(gòu)建***平臺/系統(tǒng)/體系，形成***等成果，實現(xiàn)***技術(shù)指標，構(gòu)筑***能力，滿足樹*軍事需求/提高武器裝備作戰(zhàn)效能。

研究目標填好后可以方便地應用于其它各種項目簡介、匯總表等場合，字數(shù)以 200-300 字為直。

研究目標是一份項目建議書最值得耗費精力的地方之二，實際上它耗費的絕對時間并不多。

2.6 研究內(nèi)容

研究內(nèi)容可以在指南基礎上增加。

值得注意的一種情況:建議書通過評審立項后，批準的經(jīng)費有一定的可能性會比建議書中的申報額度減少，但在隨后的開題、合同、任務書中的研究內(nèi)容卻不允許因批復經(jīng)費的減少而減少。因此在寫建議書時研究內(nèi)容的寫法應當適當考慮一下靈活性。

研究內(nèi)容是否應寫詳盡有不同看法，一派觀點認為應寫得簡潔，列條即可，具體內(nèi)容在任務書/開題報告階段再細化，部分內(nèi)容可在技術(shù)途徑里展示:另一派觀點認為應盡量翔實，描述充分，使建議書內(nèi)容飽滿。不管采用哪種方式都有申報成功和失敗的先例，因此本文中不持傾向性建議，由編制者考慮。

2.7 技術(shù)途徑

技術(shù)途徑是闡述研究內(nèi)容的解決思路和辦法，體現(xiàn)的是研究者對項目實施可行性的認識深度，寫好了能給建議書增色。編寫技術(shù)途徑一般按照總體思路 分項實施的模式來描述。在總體思路上，應提煉開展項目研究的邏輯順序，總結(jié)項目技術(shù)路線圖。在分項內(nèi)容實施中，應介紹該內(nèi)容是做什么、為什么這么做和這么做有哪些需要處理的難點或問題，以及想怎么去解決。

在自有知識產(chǎn)權(quán)保護意識日漸加強的當下，有些單位不希望把自己有原創(chuàng)性的、真實的想法拋出，擔心被其它單位直接獲取。這個度怎么把握不好一概而論，但是在寫技術(shù)途徑時把問題分解清晰是有必要的，至于解決問題的思路，可以用些大名詞來含糊一下。

2.8 關鍵技術(shù)

這里不準備重復關鍵技術(shù)的定義，需要補充的一點是，對于大的項目或研究方向，其中每條關鍵技術(shù)都應該成為下一級專題/子專題的題目或主要研究方向。

關鍵技術(shù)名稱應以”技術(shù)”兩宇結(jié)尾，不應以”研究”結(jié)尾。

專家經(jīng)常評價某個關鍵技術(shù)”不明確”，是指該技術(shù)提煉不足，過于籠統(tǒng)，沒有體現(xiàn)關鍵點等。例如:”碳纖維與樹脂匹配技術(shù)”，更好的寫法是”國產(chǎn)T700 級碳纖維與雙馬樹脂界面匹配技術(shù)”。但這里面也有個平衡的問題，過細的關鍵點可能不足以上升到關鍵技術(shù)層面，”度”的把握在這里顯得十分重要。

關鍵技術(shù)因為專業(yè)性太強，難以提煉出通用準則，在此僅提出比較模糊的可列為關鍵技術(shù)的原則建議:

·新興的、大家都還不知道該怎么辦的:

.長期得不到解決的:

.解決成本太高的:

·上下游都己解決，卡在某個關鍵點的:

.限于某個原因無法推廣的:

·對分散技術(shù)進行系統(tǒng)性綜合的:

.將理論實現(xiàn)的:

? ?? ? ? ?

每個課題的關鍵技術(shù)條目在 3-5 條間比較合適。

關鍵技術(shù)是一份項目建議書最值得耗費精力的地方之三。

2.9 技術(shù)指標

技術(shù)指標是每次評審中專家必然會問到的部分。

除非與課題發(fā)布機關和專家組進行過充分溝通并得到認可，否則指南中的技術(shù)指標必須全面滿足，這是評審專家非常關注的一點，是”否決項”。這些技術(shù)指標很可能是某個單位提出的，既然位己經(jīng)提出，就一定能以某種形式實現(xiàn)，其他申報單位沒有理由實現(xiàn)不了。

如果技術(shù)儲備充足，建議書中的指標值可以較指南適當提高，但不宜過高，過高的指標值意味著申報者對指南理解錯誤或者意味著專家編制指南時對技術(shù)發(fā)展缺乏了解。

建議盡量將指標細化，方便分階段實現(xiàn)和考核，更為重要的是，細化指標向?qū)＜艺故玖嗽擁椖扛鼮榭尚诺目尚行?。?某課題中”重量較采用傳統(tǒng)方法設計和制造的結(jié)構(gòu)減重二月0%” 這一指標，項目組經(jīng)拆分分為 FA (注: “FA”為該項目組自行 定義的縮寫，非標準)、 等系列分項指標，其中 FAl 分項指標的內(nèi)容為”混合制造技術(shù)快速成形區(qū)及接頭的拉伸強度二三780Mpa” FA4為”阻 相對于均值的偏差運 12%” 等。

專家對技術(shù)指標的常見質(zhì)疑包括:

·這個指標在某某型號上已經(jīng)實現(xiàn)了:

·這個指標不是關鍵指標/沒有意義/不能說明問題/與研究目標關系不大:

·指標太高以現(xiàn)有技術(shù)不可能實現(xiàn)/指標太低:

.研究內(nèi)容和技術(shù)途徑中沒有說明該指標是準備如何實現(xiàn)的:

? ?? ???

·技術(shù)指標是一份項目建議書最值得耗費精力的地方之四。

2.10 創(chuàng)新點

創(chuàng)新點的編寫是一件比較撓頭的事情，不容易寫出新意，稍有不慎又容易寫過。

專家比較希望看到的(同時也是容易被專家批駁的)字樣是 國內(nèi)/國際首創(chuàng)、國內(nèi)/國際領先、填補空白、首次實現(xiàn)/應用、引領、突破等等。當我們把申報項目定義為”領先”、”引領”等時，需要事先準備好證據(jù)支撐。

對于工程設計而言，新技術(shù)是一步步走出來的，是一代代科研人員不斷探索積累起來的，較少出現(xiàn)依靠一兩個靈感式創(chuàng)新就能形成爆發(fā)式突破

的情形，不太容易總結(jié)出各種”首創(chuàng)”說辭，因此

在提煉創(chuàng)新點時可以考慮如下方面:

·己有技術(shù)的創(chuàng)新應用:

·技術(shù)的局部突破形成總體效益:

.將理念轉(zhuǎn)變?yōu)閷崿F(xiàn):

.設備能力/計算能力的陡升導致產(chǎn)品性能/設

計手段的突變:

·在建議書階段創(chuàng)新點不宣超過3條。

2.11 成果形式

機關發(fā)布的模板中成果通常按硬件、軟件等方式羅列，在此基礎上，建議在前面加一段總括性文字，讓專家在看成果細目之前對成果有一個總體性了解。某單位常采用的一種公式化的表達形式可供參考:本項目將建成2個體系、2套系統(tǒng)、3項標準、4個**，其下才是成果細目。成果形式在建議書中不算重要組成部分。

2.12 經(jīng)費

建議書評審階段會對經(jīng)費構(gòu)成提出質(zhì)詢，但一般不是重點。通常的注意點是:事業(yè)單位不能列支工資費(非絕對)、管理費不超過 8% 、外協(xié)比例不大于 30%等。經(jīng)費預算是一門專門的學問，本文僅是把問題引出，編寫過程中最好請財務專業(yè)人員對經(jīng)費構(gòu)成表進行推敲。隨著國家財務制度管理日趨嚴格，財務部門有意愿、也有義務在課題論證的前期即開始參與預算工作，減少后期的審計難度和風險。有些評審會專門請有財務專家。

2.13 項目組成員

項目負責人原則上只能有一個人，有的課題發(fā)布機關未明令禁止，那么可以打擦邊球?qū)懮蟽蓚€人。采取這個措施的原因是各渠道課題都要求答辯時項目負責人要到場，否則扣分，寫兩人可以減少此情況的發(fā)生。如有可能，選擇項目負責人時的考慮因素應包括其是否能夠抽出時間參加多輪次答辯。

有些課題發(fā)布機關要求，在該機關發(fā)布的所有課題中，同一個人同 時期只能擔任一個課題的負責人，不得同時兼任多個項目的負責人。

項目組成員應含項目(計劃)管理人員、財務人員。

參研人員的年投入量沒有統(tǒng)一標準，參考建議:項目負責人以 3-6 個月為宜，因為負責人多為領導級人員，過多的投入量顯得不真實，骨干人員年投入量 6-10 個月，一般參研人員 -4個月。從十三五開始，某些渠道要求參研人員總投入量與課題總經(jīng)費掛鉤，相互有換算關系，此時需調(diào)整參研人員數(shù)量、年投入量滿足其需求。

因?qū)＜医M需同時對多個技術(shù)領域的課題申報進行評審，不太可能每個專家都深入了解每個課題的技術(shù)，若某個專家遇到一個他不懂的項目時，就可能轉(zhuǎn)而去研究項目成員表時間比例是否合理、所有成員的年技入量數(shù)累加起來是否滿足課題研究要求、項目信息表中的數(shù)據(jù)與項目成員表中的數(shù)據(jù)是否匹配等，繼而提出質(zhì)疑。

項目組成員表是建議書最不重要的部分之一，問題容易被忽略，雖然不會造成實質(zhì)性影響，但還是可能會形成一些不利的印象分。

3. 針對性

有針對性的申報更能提高申報成功率，下面就幾個方面的針對性提出 些淺層次的建議。

3.1 渠道特點針對性

對于航空行業(yè)而言，至少有十數(shù)個課題發(fā)布渠道的項目可以去申報，這些渠道的課題既有各自的側(cè)重，相互間又有一定的重疊。每個渠道的課題又分為數(shù)類到十數(shù)類，每類課題還可能分有子類或根據(jù)經(jīng)費規(guī)模分成更細的類別，適當掌握各渠道的特點將有助于有的放矢，減少無效申報。比如一個概念或理論階段的研究，合適于申報基金項目:某個通用的工藝方法合適于軍委裝備部或科工局的項目而未必合適于軍兵種的項目，等等。對各個渠道進行課題特點的分析總結(jié)超出了本文的范圍，也超出了本文作者的視野范圍，在此僅提醒編寫者，在收到指南后如不明確最好事先向資深課題研究人員和管理人員咨詢擬申報項目的渠道符合性，撒網(wǎng)式申報不甚可取。

3.2 機關人員針對性

本文描述的重點是建議書如何編寫更能符合專家的胃口，事實上課題發(fā)布機關的管理人員對課題立項起到的作用相當大，特別是一些大型課題的立項。他們通常非常關注課題研究成果的顯示度，非常希望研究成果能夠?qū)嶋H應用于產(chǎn)品、產(chǎn)生顯性效益，因此建議書中對研究成果的”包裝”需要較為考究。但由于長期以來時常出現(xiàn)項目承擔單位在申報時為迎合機關人員的期望而過于夸大課題的目標景象，導致在實際研究過程中任務不能按期完成、研究目標不能完全實現(xiàn)的現(xiàn)象，目前部分機關的管理人員也意識到這個問題的嚴重性，逐步從好大喜功轉(zhuǎn)變?yōu)槟_踏實地，更加注重申報項目的可實現(xiàn)性而不僅是目標成果的顯示度。

雖然機關管理人員更關心千萬元量級的大課題，對小課題投入精力有限，但如果項目提出人能夠描述出一個較好展示度且有理有據(jù)、有明確應用前景的項目，向管理人員做介紹對立項也將有莫大的幫助，這個工作通常于指南發(fā)布前或指南發(fā)布外進行。

3.3 課題特點針對性

應區(qū)分課題研究與解決工程問題之間的差異，課題研究的特點是瞄準前瞻性、通用性技術(shù)，工程研究則是針對緊迫性、具體性的問題，課題項目通常不支持解決個案性的工程問題。如，某一飛機產(chǎn)品的某一特定部位反復出現(xiàn)故障，長期得不到根本性解決，這是工程問題，不適合作為課題進行申報:但如果多個企業(yè)的多個產(chǎn)品在類似部位多次出現(xiàn)故障，長期得不到解決，則非常合適作為課題項目進行申報，這其中的關鍵點在于”共性”或”通用”。將工程問題”包裝”成課題項目去申報，也是→種可行的選擇。

課題一般不直接支持具體產(chǎn)品的研發(fā)，但如果某項技術(shù)可以直接轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，或者某個產(chǎn)品可以由國內(nèi)市場轉(zhuǎn)向國際市場，也可以獲得某些渠道的經(jīng)費支持。

4. 功夫在詩外

建議書編制的本質(zhì)是從胸中積攢的無數(shù)學問和疑問中挑選出與指南最對口的部分描繪到紙面上的過程，是長期科研工作中的經(jīng)驗積累、問題挖掘、新技術(shù)研究、發(fā)展方向思考之集大成者的具體體現(xiàn)。建議書僅是載體，最終決定建議書質(zhì)量的，是編制者/編制團隊的內(nèi)在綜合實力。

添加訂閱號“政策快車”

回復“高新企業(yè)”

免費進行“高新企業(yè)”匹配

【根據(jù)企業(yè)信息匹配申報成功率】